熊志：制度建设中的反腐寓意为何被放大
国务院2013年对《国际收支统计申报办法》进行修改，修改后的《办法》昨日起正式实施。修改后的《办法》强调，国际收支统计申报范围为中国居民与非中国居民之间发生的一切经济交易以及中国居民对外金融资产、负债状况。以反腐败的视角看待各类并非专注于反腐的制度建设，在此前的住房信息联中既有体现。 庞大的反腐机器是不是彻底将权力关进了笼子，前所未有的高官落马频率恐非唯一指标，整个社会看待反腐的思维，以及此思维下为各类制度额外赋义的视角，都是一种重要依据。国务院2013年对《国际收支统计申报办法》进行修改，修改后的《办法》昨日起正式实施。修改后的《办法》强调，国际收支统计申报范围为中国居民与非中国居民之间发生的一切经济交易以及中国居民对外金融资产、负债状况。正如其名称所揭示的，于昨日正式实施的《国务院关于修改〈国际收支统计申报办法〉的决定》，是针对中国居民在海外的金融资产、负债等的统计监管，但不少媒体和公众将其视作海外反腐的重要举措。尤其在 裸官 频现的背景下，海外金融资产、负债申报制度对于官员海外资产的厘清，将会为反腐败提供不小的帮助。以反腐败的视角看待各类并非专注于反腐的制度建设，在此前的住房信息联中既有体现。当然另一层背景在于，中央密集出台的禁令，给人带来防腐反腐组合拳式的期待。比如，在上个月月底，中组部印发《关于进一步做好领导干部报告个人有关事项工作的通知》，要求领导干部应报告本人婚姻变化和配偶、子女移居国（境）外、从业、个人收入、房产、投资等事项，同时配套相应的惩戒机制。在对权力的约束上，官员财产透明化已成大势。领导干部个人事项报告也好，居民对外金融资产、负债的申报也好，无论其指向全体居民，还是公职群体，还是领导干部，资产申报或多或少都因顺应了上述趋势而对反腐有所助益。但是，反腐视角的滥觞除了寄予一种约束权力的期待，还说明专业性反腐的制度建设存在不足。当所有可能牵涉权力的制度都被解读成反腐败之举，其核心或者其他多元化制度价值被弱化，一定程度上呈现出反腐的困境。不妨还以财产申报为例。财产申报制度问世已久，但严格地说，它并不完整，不少地方试点中往往都是有申报，并无严格的核实，也无对外公示体系。在《关于进一步做好领导干部报告个人有关事项工作的通知》中，只是按一定比例开展随机抽查核实；而此前，一些局限于内公示的地方试点，都被视作是财产申报制度的不小突破。以此审视修改后的《国际收支统计申报办法》，财产申报制度的那种窘境同样存在，在核实和公示上缺少突破性的海外金融资产申报，规范权力、约束 裸官 的能量不免要大打折扣。对于让制度回归其本身的价值而言，淡化国际收支统计申报中的反腐寓意，同让住房信息联回归其房产信息统计的核心功能一样，谈不上任何偏离。它是对我们以前过多地赋予某种制度以反腐败的功能性色彩是一种纠偏。但是审视制度的视角回归常态之后，这种视角蕴含的反腐败诉求该如何求解？当下有关反腐败的不少举措，内容细化到极致，相同措施在新语境下的稍作修缮和重申，一方面约束权力的体系日趋庞大，另一方面实质性的突破却犹有不足。反腐机制不断地增添新的作料，坊间舆论也热衷于以反腐的寓意看待各种新增制度的功能价值，但仍有一些核心的权力问题并未解决。庞大的反腐机器是不是彻底将权力关进了笼子，前所未有的高官落马频率恐非唯一指标，整个社会看待反腐的思维，以及此思维下为各类制度额外赋义的视角，都是一种重要依据。
凤凰新闻客户端 全球华人第一移动资讯平台2014年1月1日，4.2.0全新版本即将上线，敬请期待